Apakah Penyitaan Situs Perjudian oleh Kentucky Merupakan akhir Dari Internet?

Dalam langkah hukum yang belum pernah terjadi sebelumnya, Gubernur Kentucky Steve Beshear baru-baru ini menyatakan bahwa 141 nama domain untuk permainan poker dan kasino akan disita, karena situsnya yang sesuai ditujukan untuk penduduk Kentucky. Gubernur Beshear mengatakan domain ini dianggap perangkat perjudian dan, oleh karena itu, tunduk pada undang-undang setempat di Kentucky yang mengizinkan penyitaannya. Beshear juga mengatakan bahwa penggunaan situs perjudian ini oleh penduduk Kentucky secara langsung memengaruhi industri Kentucky lokal, yaitu pacuan kuda dan lotre yang disetujui negara.

Meskipun semua situs perjudian bernama secara fisik berlokasi di luar Amerika Serikat (dan diatur oleh yurisdiksi lokal Anda), nama domain itu sendiri terdaftar pada pencatat yang berbasis di AS (GoDaddy.com). Dengan demikian slot online terpercaya, Beshear mengklaim bahwa hal ini membuat mereka tunduk pada hukum Kentucky setempat, yang secara khusus melarang “perangkat game”. Beshear mengatakan bahwa nama domain itu sendiri dianggap sebagai perangkat game. Karena itu, Beshear telah mengajukan gugatan yang mengharuskan 141 nama domain dari situs game ini untuk disita dan dihilangkan dari GoDaddy.com.

Dalam keputusan yang aneh, Hakim Wingate dari Kentucky County Court of Kentucky memutuskan mendukung negara bagian Kentucky dan menetapkan tanggal kepatuhan 3 Desember 2008 bagi semua situs ini untuk memblokir akses ke penduduk Kentucky atau menghadapi penyitaan nama domain Anda . Yang juga menarik adalah keputusan GoDaddy.com untuk mematuhi keputusan hukum Hakim Wingate.

Mereka yang menentang keputusan ini, pengacara atas nama Dewan Permainan Internet dan Asosiasi Permainan dan Hiburan Media Interaktif (IMEGA), berencana untuk melawan konstitusionalitas keputusan ini dan berencana untuk mengajukan banding di tingkat negara bagian dan federal. Ini bisa dengan mudah berakhir ke Mahkamah Agung untuk mendapatkan keputusan. Mereka berpendapat bahwa hukum yang diterapkan bukan milik Pengadilan, karena Internet global tidak berlaku untuk hukum setempat.

Saat ini, tidak ada konsensus umum dari situs game yang terpengaruh, apakah mereka berencana untuk mematuhi keputusan pengadilan atau tidak. Dari indikasi pertama, tampaknya ada “pengabaian” umum terhadap keputusan dari pihak situs perjudian ini, tetapi keputusan akhir yang akan mereka buat belum terlihat.

Konsekuensi dari keputusan ini sangat besar. Jika situs perjudian memutuskan untuk mematuhi dan memblokir akses ke situs Kentucky untuk situs mereka, apa yang akan mencegah negara bagian lain mengajukan sanksi yang sama? Lebih penting lagi, jika keputusan ini ditegakkan, apa yang akan mencegah yurisdiksi lokal menyatakan bahwa situs web non-lokal menyebabkan pelanggaran ekonomi dan industri di perusahaan lokal? Bagaimana jika toko buku Johnny’s Idaho mengklaim bahwa Amazon.com mengalihkan bisnis dari toko lokalnya? Akankah hakim lokal memutuskan penyitaan nama domain Amazom.com atau menentukan bahwa Amazon.com harus memblokir akses ke semua penduduk Idaho?

Tidak diragukan lagi, kebebasan di Internet dipertaruhkan di sini. Sifat global Internet pasti berisiko akibat keputusan ini, dan ini menimbulkan pertanyaan apakah hukum setempat dapat mengatur atau membatasi hukum global. Masa depan Internet seperti yang kita kenal sekarang mungkin sangat bergantung pada hasil akhir dan hasil dari proses banding.

You may also like

Leave a Reply

Your email address will not be published.